投稿到民航资源网

                    乘客空中猝死 航司一审被判赔38万二审被判不担责

                    2019-02-02 来源北京青年报 作者屈畅 [投稿?#21028;?#27036;]
                    2019-02-02 16:15:11

                    我来说两句(0) 分享

                    近日福建省厦门市中级人民法院就东北女子飞机上猝死一案做出了二审判决2017年家住哈尔滨的符明云乘飞机从哈尔滨前往厦门途中忽然晕倒飞机返航后符明云被送到医院但最终被确认无生命体征事发后符明云的儿子将航空公司告上法院一审法院认定符明云因自身疾病引起的死亡但认定航空公司存在过错且根据实质上的平等认定航空公司承担40%的责任赔偿符明云之子389万余元判决后双方均提出上诉厦门市中级人民法院二审判决认为符明云的死亡原因系其自身健康原因造成航空公司不需?#20113;?#27515;亡承担民事赔偿责任

                    女子乘飞机经停起飞后猝死第一程航班就曾晕倒

                    2017年12月17日55岁的符明云乘坐某航空公司由黑龙江哈尔滨飞往福建厦门的航班途中经停江西南昌但在飞机从南昌起飞计划前往厦门的时候意外发生了

                    17日晚8点52分乘务员在经过符明云的座位时发现符明云已经晕倒了经过同机一名护士的检查发现当时的符明云不但意识全无甚至已经没有了呼吸和心跳

                    经过机上人员的抢救符明云一?#28982;?#22797;了一点意识此时飞机也已经决定返航从发现符明云晕倒到飞机落地开舱机场急救人员开始救治符明云时间仅有33分钟

                    符明云被送下飞机后曾在江西省人民医?#33322;?#34892;抢救但当晚11点10分符明云被医院宣布无生命体征江西省人民医院出具的死亡证明中符明云的死亡原因被注明为猝死2018年1月14日前后符明云的独子符海涛将符明云火化

                    事发后涉事航空公司曾表示符明云的身体状况在从哈尔滨起飞前往南昌的航段中就曾出现过问题据介绍当天第一段航班登记时符明云正常登机意识清醒行走正常下午4点56分左右乘务员为符明云提供餐食时发现符明云身体状况较为虚弱17时左右乘务员发现符明云晕倒了同机的医生和护士查看符明云的情况后给符明云服用了5粒速效救心丸符明云很快恢复了意识并经机场同意调整至头等舱由医生在旁照看

                    期间乘务长曾询问符明云是否需要就近备降或经停南昌时叫急救人员进行救治符明云则表示自身已经好转可以继续乘机经停南昌过程中其余乘客下机乘务员因符明云身体较为虚弱并没要求其下机但符明云拒绝了乘务员帮忙联系其家人的询?#30465;?#24403;晚8点30分左右航班正常经停南昌后关舱乘务员就询问符明云是否联系到家人符明云回复称已经联系到家人但现场有没有联系我们不知道

                    这一次飞机起飞后悲剧降临了

                    女子独子自行火化尸体 一审法院判航空公司担责4成

                    符明云离世后其独子符海涛将涉事航空公司告上法院一审法院经审理后认为符明云死亡所产生的各项损失为97万余元?#36865;?#19968;审法院审理中确认就在起飞前4个月内符明云曾先后两次因胸腔积液前往哈尔滨二四二医院住院治疗其中第一次住院12天出院确诊为胸膜?#20303;?#33016;腔积液糖尿病心力衰竭心功能级缺血性心脏病第二次住院9天出院确诊为胸腔积液糖尿病心力衰竭心功能级缺血性心脏病

                    一审法院在判决书中表示因为符明云的尸体被符海?#20301;?#21270;未能?#20113;?#36827;行尸检因此不可归责于航空公司?#36865;?#26681;据各方面情况和法律法规要求一审法院认定符明云是因自身疾病引起的死亡

                    但一审法院表示航空公司自认符明云在第一航段中出现了晕倒症状并在服用速效救心丸后恢复意识在航班途径南昌时航空公司未让符明云下飞机接受进一步治疗航空公司应当认识到航空器作为一个特殊的封闭式空间在旅客发生疾病时其诊疗条件环境必定不如地面在符明云于第一航段已出现?#29616;?#36523;体不适症状的情况下航空公司在航班正常经停南昌时未能及时?#34892;?#21149;导符明云下飞机而选择继续承运符明云正常启航违背了一个理性谨慎的人应当尽到的合理注意义务主观上存在过错一审法院在判决书中称

                    一审法院因此认为航空公司的过错行为虽未对符明云直接造成侵害但客观上开启了一个不合理的危险源航空公司应当对符明云的死亡承担相应的赔偿责任

                    最终一审法院考虑到法律强调的公平不仅仅是?#38382;?#19978;的平等更应当是实质上的平等对社会上最为弱势的群体有利的不平等分配是符合作为公平原则要求的而在民事法律关系中权利遭受侵害的受害人尤其是丧失生命的人无疑是居于弱势地位认定航空公司应承担符明云死亡损害赔偿责任的40%赔偿其儿子389万余元

                    二审法院认定航空公司无责 撤销一审民事判决

                    此后双方均提出上诉符海涛要求航空公司承担全部赔偿责任

                    航空公司则认为公司不应承担责任旅客在出行时未遵医嘱应自行承担责任?#36865;?#23545;旅客进行尸检需要符海涛的同意航空公司已去函告知只有尸检结论才可能赔偿符海涛拒不尸检且自行将符明云尸体火化应自行承担责任

                    ?#28304;ˣ?#31526;海涛回应称事发后在双方交涉过程中航空公司从未向提出要尸检反而曾多次要求家属尽快火化符海涛称当时是在第一轮调解未能得到答复的情况下由于尸体停放费用过高无法负担在事件发生后一个月才无?#20301;?#21270;

                    二审法院厦门市中级人民法院认为符海涛二审中明确没有证据证明符明云死亡系由航空公司直接造成航空公司也未主张该死亡是由旅客故意重大过失造成的而是主张该死亡是由旅客自身健康原因造成

                    符明云在飞行第一阶段出现晕倒并经尽力抢?#28982;?#22797;意识乘务人员证实在南昌经停时其状态不错并选择留在机舱休息且能自行拿取行李在此过程中航空公司均予协助尽力予以照顾

                    厦门市中级人民法院表示法律并未赋予航空公司在此时的单方合同解除权即强行要求旅客下机更没有强制旅客下机接受治疗的法律义务相反此时的旅客有自主的意?#24613;?#31034;能力完全可以自由选择是否继续履行合同即下一阶段是否继续乘机飞?#23567;?#31526;明云选择继续乘机航空公司合理附的注意义务就是尽力给予方便和照顾不宜对航空公司苛以过高的注意义务一审法院认为航空公司未能及时?#34892;?#21149;导符明云下飞机而是继续承运符明云正常启航其行为违背?#27515;?#24615;谨慎的人应当尽到的合理注意义务进而认定航空公司主观上具有过错缺乏足够的事实和法律依据

                    最终厦门市中级人民法院认定符明云的死亡原因系其自身健康原因造成航空公司不需?#20113;?#27515;亡承担民事赔偿责任撤销一审法院的民事判决并驳回了符海涛的全部诉讼请求

                    9荐闻榜

                    北京青年报

                    ?#30001;?#38405;?#31890;?/span>
                    发表评论
                    发表请先 登陆/注册

                    严禁发布攻击他人言语粗?#20303;?#28041;及政治等违反规定的言论违者法办

                    ˫ɫԤ